Wat is GEO? Generative Engine Optimization uitgelegd

Hoe een AI-zoekmachine een antwoord maakt

Een klassieke zoekmachine toont een lijst met links, en u kiest zelf waar u op klikt. Een AI-zoekmachine werkt anders. Die leest eerst een aantal webpagina’s en schrijft daarna zelf één antwoord. De bronnen die het daarbij gebruikt, staan als kleine verwijzing bij de tekst.

Google beschrijft in zijn richtlijnen voor AI-zoeken twee technieken achter zijn eigen AI-functies. De eerste heet retrieval-augmented generation (RAG): het systeem haalt actuele pagina’s uit de zoekindex en baseert het antwoord daarop. De tweede heet query fan-out: het model splitst uw vraag op in meerdere verwante zoekopdrachten. Een vraag over onkruid in het gazon levert bijvoorbeeld ook zoekopdrachten op over bestrijdingsmiddelen en over preventie.

1. De gebruiker stelt een vraag in gewone taal.
2. Het systeem zet die vraag om in meerdere zoekopdrachten.
3. Het haalt de best passende pagina’s op.
4. Het schrijft één antwoord op basis van die pagina’s.
5. Het noemt een deel van die pagina’s als bron.

Het verschil zit in stap 4 en 5. Een pagina kan wel worden opgehaald, maar toch niet worden genoemd. Ook kan een concurrent twee zinnen in het antwoord krijgen en u maar één. GEO gaat precies over die laatste stappen.

GEO en SEO: wat is het verschil?

SEO en GEO hebben hetzelfde doel: gevonden worden. Ze meten succes echter op een andere manier.

Google zelf ziet GEO overigens niet als iets aparts. In de officiële richtlijnen staat het zo:

“From Google Search’s perspective, optimizing for generative AI search is optimizing for the search experience, and thus still SEO.”

Daar zijn wij het mee eens. Een goede SEO-basis is de voorwaarde voor GEO. Wat GEO toevoegt, is tweeledig: we meten of AI u daadwerkelijk noemt, en we passen de schrijftechnieken toe die in onderzoek het meeste effect hadden. Bovendien werkt dat niet alleen voor Google, maar ook voor ChatGPT, Perplexity en andere AI-zoekmachines.

Wat werkt aantoonbaar: het onderzoek

De term GEO komt uit een wetenschappelijk artikel van Pranjal Aggarwal en collega’s van onder meer Princeton University. Het werd gepresenteerd op KDD 2024, een grote internationale conferentie over data-analyse. De onderzoekers bouwden een testset van 10.000 zoekvragen uit 25 domeinen. Vervolgens herschreven ze webpagina’s met negen verschillende technieken en maten ze hoeveel ruimte elke pagina daarna kreeg in het AI-antwoord.

“Among other findings, we show that including citations, quotations from relevant sources, and statistics can significantly boost source visibility.”

Relatieve toename van het woordaandeel in het AI-antwoord, gecorrigeerd voor positie (position-adjusted word count), ten opzichte van de onbewerkte pagina. Bron: tabel 6 van het artikel, gemiddelde over vijf meetrondes.

Opvallend is dat de beste technieken geen trucs zijn. Het zijn gewoon kenmerken van goede, onderbouwde teksten. Bovendien versterken ze elkaar. De combinatie van een vloeiende schrijfstijl met concrete cijfers leverde in het onderzoek bijvoorbeeld 35,8% op, meer dan elke techniek afzonderlijk.

Wat niet werkt: zoekwoorden herhalen

Keyword stuffing, het vaak herhalen van een zoekwoord, was jarenlang een bekende SEO-truc. Voor AI-zoekmachines werkt het niet. Gemiddeld over vijf meetrondes leverde het 0,0% op, en in de andere tabel van het artikel zelfs 8,3% minder zichtbaarheid. Op Perplexity, een AI-zoekmachine die echt in gebruik is, scoorde het 9,1% slechter dan de onbewerkte pagina.

Ook een stellige, ‘gezaghebbende’ toon helpt nauwelijks. De onderzoekers schrijven daarover:

“[…] we find no significant improvement, demonstrating that Generative Engines are already somewhat robust to such changes.”

De les is dus eenvoudig: AI laat zich niet overtuigen door de vorm, maar door de inhoud.

Waarom GEO kansen biedt voor kleinere bedrijven

Het onderzoek bevat een bevinding die vooral voor het mkb interessant is. De onderzoekers keken ook naar de positie die een pagina al had in de gewone zoekresultaten. Daarvoor optimaliseerden ze alle vijf bronnen bij een vraag tegelijk. Met bronvermeldingen werd de pagina op plek 5 daarna 115% zichtbaarder in het AI-antwoord, terwijl de pagina op plek 1 juist 30% zichtbaarheid verloor.

In de gewone zoekresultaten winnen grote websites vaak dankzij veel backlinks en een sterke domeinnaam. AI-zoekmachines kijken meer naar de inhoud zelf. De onderzoekers concluderen:

“[…] since Generative Engines utilize generative models conditioned on website content, factors such as backlink building should not disadvantage small creators.”

Voor een bedrijf dat in Google net niet bovenaan staat, is GEO daarom een van de meest kansrijke manieren om zichtbaarder te worden.

De 16 GEO-signalen die wij meten

Op basis van dit onderzoek en de richtlijnen van Google hebben wij een eigen meetinstrument gebouwd. Dat laadt elke pagina volledig in een browser, net als een bezoeker, en controleert 16 signalen. Elk signaal krijgt een score, en samen vormen ze een GEO-score van 0 tot 100 per pagina.

Bewijs en bronnen

• Citaten: letterlijke uitspraken van experts of instanties.
• Feiten & cijfers: concrete getallen in plaats van vage claims.
• Geciteerde bronnen: links naar betrouwbare externe bronnen in de tekst zelf.

Geloofwaardigheid

• Auteur & geloofwaardigheid: wie schreef dit, en waarom is die persoon deskundig?
• Gezaghebbende toon: verwijzingen naar onderzoek, experts en data.
• Bronlinks: enkele links naar betrouwbare externe websites.
• Publicatiedatum: wanneer is de pagina geschreven of bijgewerkt?

Leesbaarheid voor machines

• Gestructureerde data: onzichtbare code die vertelt wat de pagina is, bijvoorbeeld een artikel, een dienst of veelgestelde vragen.
• Hoofdkop: één duidelijke hoofdkop die zegt waar de pagina over gaat.
• Paginastructuur: duidelijke onderdelen voor hoofdinhoud, navigatie en secties.

Schrijfkwaliteit

• Schrijfstijl: zinnen van gemiddelde lengte met duidelijke verbindingswoorden.
• Leesbaarheid: eenvoudige woorden en korte zinnen.

Woordgebruik

• Diepgang van het onderwerp: relevante vaktermen, met mate gebruikt.
• Gevarieerd woordgebruik: afwisseling in plaats van herhaling.
• Zoekwoordbalans: geen overmatige herhaling van één zoekwoord. Dit is het enige signaal dat de afwezigheid van iets beloont.

Niet elk signaal weegt voor elke pagina even zwaar. Voor een kennisartikel tellen citaten en bronnen het zwaarst. Voor een dienstenpagina zijn juist schrijfstijl en gestructureerde data belangrijker.

E-E-A-T: waarom vertrouwen zwaar weegt

E-E-A-T staat voor Experience, Expertise, Authoritativeness en Trustworthiness: ervaring, deskundigheid, autoriteit en betrouwbaarheid. Google gebruikt deze begrippen in zijn richtlijnen voor nuttige content. Voor AI-zoekmachines zijn ze minstens zo belangrijk, want die moeten snel betrouwbare informatie scheiden van onzin.

• Ervaring: heeft de schrijver het zelf gedaan of getest?
• Deskundigheid: bevat de tekst diepgaande, feitelijk juiste kennis?
• Autoriteit: noemen andere betrouwbare websites u als bron?
• Betrouwbaarheid: is de informatie eerlijk, juist en veilig? Volgens Google is dit de belangrijkste van de vier.

In de praktijk betekent dit: laat zien wie de tekst schreef en waarom die persoon er verstand van heeft. Onderbouw uw beweringen met bronnen, en houd de informatie actueel.

Wat u níet hoeft te doen

Rond GEO circuleren veel ‘hacks’. Google noemt er in zijn richtlijnen een aantal die u voor Google Search gerust kunt negeren:

• Een speciaal llms.txt-bestand of andere ‘AI-opmaak’.
• Uw tekst opknippen in kleine stukjes, ook wel ‘chunking’ genoemd.
• Uw teksten herschrijven speciaal voor AI.
• Kunstmatige vermeldingen van uw merk verzamelen op andere websites.
• Overmatig focussen op gestructureerde data: nuttig, maar niet verplicht.

Wij verkopen daarom geen trucs. Wij richten ons op wat zowel mensen als AI waarderen: unieke, goed onderbouwde en helder geschreven inhoud, op een technisch nette website.

Wat we (nog) niet weten

GEO is een jong vakgebied. Daarom noemen we ook de beperkingen van het onderzoek:

• De metingen zijn gedaan met het taalmodel GPT-3.5 en met de versie van Perplexity uit 2024. AI-zoekmachines veranderen snel.
• Het artikel rapporteert zijn resultaten twee keer, met net iets andere cijfers (tabel 1 en tabel 6). Het beeld is hetzelfde, maar de exacte percentages verschillen. Wij gebruiken tabel 6, omdat die gemiddelden over vijf meetrondes met foutmarges geeft.
• Het onderzoek meet het effect van het herschrijven van één pagina tussen vijf andere bronnen. Dat is iets anders dan een vaste kwaliteitsscore voor een website.
• AI-antwoorden verschillen per keer. Daarom stellen wij elke klantvraag meerdere keren en rapporteren we bijvoorbeeld ‘genoemd in 3 van de 5 antwoorden’.

Juist daarom meten wij bij elke klant zelf: niet alleen de signalen op de pagina, maar ook of AI de website in de praktijk noemt.

Veelgestelde vragen over GEO

Bronnen

1. Aggarwal, P., Murahari, V., Rajpurohit, T., Kalyan, A., Narasimhan, K. & Deshpande, A. (2024). GEO: Generative Engine Optimization. KDD ’24. doi.org/10.1145/3637528.3671900, ook op arXiv.
2. Code en data van het onderzoek: generative-engines.com/GEO.
3. Google Search Central. Optimizing your website for generative AI features on Google Search. developers.google.com.
4. Google Search Central. Creating helpful, reliable, people-first content. developers.google.com.